旺報評論－知識有價 不能只靠愛台灣

    　台灣教授敘薪應先脫離「公務員體系」，讓教授薪資不與中小學教職員使用同一框架；再發展出較細緻的「教師分級」意識，努力在市場化與大鍋飯之間取得中道，才能鼓舞人才。
    　台灣「教授低薪引發人才外流」，早在四、五年前就發生；其後教育部經過數年研擬，今年八月總算推動「彈性薪資」方案。亡羊補牢，猶未晚矣，也讓決策高層理解到：知識有價，不能只呼籲教授「愛台灣」。

    　教授彈薪方案 千呼萬喚

    　香港科技大學前學術副校長孔憲鋒曾說，該校明白低薪無法招到名師，所以創校五年就讓教授薪水翻兩番。

    　用孔憲鋒的理論，一位值100元薪資的人，老闆用90元雇了他，認為自己賺10元，但事實上受雇者知道自己被低估，只願花一半力氣，老闆等於花90元買50%工作能力；如果老闆再加10元，受雇者覺得受肯定，願意努力，老闆就買到另50%的努力。

    　向來主張「教授薪資遵循市場機制」的政大教授周行一也為文表示，教育部限制太多，讓台灣的大學失去競爭力：「如今美國某些大學甚至做到不同學系教授起薪不同，而台灣教授薪水結構統統一樣，怎麼搶人才？」

    　先公教分離 再教師分級

    　綜而言之，台灣教授薪資改革有兩個層次。首先是「公教分離」，也就是大學教授不應納入「公立學校教職員」這個框架，與中小學教師使用同等敘薪制度；接著是「教師分級」，意即教授依研究成果等而有不同薪資，甚至進而減少教授行政工作和授課時數，專心研究。這並不是把崇高學術成就庸俗化；而是須認知到，學術領域和其他領域並無不同，獎優汰劣才能鼓舞人才。

    　當然教師分級之後，也必須承受市場機制的風險，例如「重理工輕人文」等。例如最具資本主義色彩的美國，名校校長薪俸可能高於州長和總統，醫學院、工商管理學院院長薪俸可能高於校長。不同科系教授薪資也大不同，冷門人文科系如社會系正教授年薪七、八萬美元就到頂了；經濟系新進助理教授起薪卻可能九到十二萬；商學院金融或金融工程助理教授起薪甚至達16至18萬。

    　由於經濟財務類博士若去業界，薪水比當教授高得多，因此美國學界必須提供「不能差太多」的薪水。台灣若不願從大鍋飯極端走向過度市場化極端，自應有一套平衡方式。

    　大鍋飯 市場化 應取中道

    　目前教育部尚無「教師分級」意識，但許多大學已著手進行。如台大數年前以校務基金為教授級別再加一級「特聘教授」，每月多給一到兩成薪水；前年又再加一級「講座教授」，加碼五成甚至四倍，極力爭取「大師級」教授。

旺報 2010/03/25 簡立欣