「定額進用」制度剛屆滿一年了，當社會新鮮人抱怨工作難尋、薪資低的問題，可否想過，有一群人至今還無法「開始」工作？端賴國家救濟是身心障礙者期待最好的「待遇」嗎？國家還有多少本錢可以支付每一個人都可能發生的失業補助？
一年了，我們的國家是否還記得「」達一定規模以上之公、私立單位，應進用一定比率之身心障礙者」這件事？
經濟安全是國民非常基本的需要。這樣的需要，因為一般民眾同樣面臨「失業潮」；身心障礙者的就業與否，似乎對於國家來說，已經不是最重要。
那麼，我們何時也會被歸類「不重要」？
進用身心障礙者謂為世界潮流，現有的例外計算方式，擴大排除身心障礙者就業之範圍，是否符國家照顧身心障礙者之目的（中華民國憲法增修條文第10 條）？又，身心障礙者是否理所當然為「被照顧者」的角色？是否僅能限制於「室內」職場環境？諸多想像與疑慮，是否也應該一一被檢視？
事實上，法令所提排除之職缺，多能透過行政院勞工委員會所提供的「職務再設計服務」以及相關輔具的協助，改善工作的條件與環境，使身心障礙者不再是障礙者！
政府機關任用身心障礙者是無可推卸的責任，並有火車頭效用，藉此引領民間起而效尤。目前世界各國，尤其是社會福利完善的歐洲─法國、匈牙利、波蘭、德國、奧地利，甚至鄰近的中國、日本等，政府皆主動任用身心障礙者於公部門工作。身心障礙者的能力更是履獲得大眾的肯定。比利時因為視障者聽覺靈敏，協助監聽屢破大案；國內亦有視覺障礙者擔任精神科醫師、律師、教師，脊椎肌肉萎縮症患者錄取社會工作師及律師。顯示身心障礙者若能在適當的環境輔助，事實上表現與成就與一般人並無相異（甚至有過人之處）！
我們對於身心障礙者的「想像」，不應該還是停留在「弱者」、「被照顧者」的刻板印象。「刻板印象」一直是弱勢就業的最大障礙！
那麼，政府與企業，妳/你們準備好「定額進用」了嗎？
我們應基於為身心障礙族群發聲之位置，致力於推動身心障礙者之各項權益。提供以下數點幫助大眾正確認識身心障礙者，以瞭解身心障礙者「並不是」理所當然為弱勢：
- 由於大眾對於身心障礙者仍保有刻板印象，直覺認為身心障礙者於職場必受限，施予保護視為必要。事實上，身心障礙者是否適任該職務，必需經過專家職務分析評估及建議，才得以確認是否排除。
- 對於身心障礙者具危險之工作，一般的工作者同樣會有危險。如何應該改善職場空間、設置無障礙環境，才是解決危險之道；而不是一律予以排除。
- 身心障礙者障別何其多，障礙程度之強弱亦並非無法控制/治療，一體限縮就業範圍，實對於許多需要進入市場就業、負擔家計及扶養子女之身心障礙者不甚公平。
- 承上，現行「公務人員任用法第28條」規定：「精神病者不得任用為公務人員」實非合理。因文明發展，精神病分類愈趨細緻，精神病者並非為完全無行為能力，輕微如：「失眠、悲傷、心悸等症狀」，是否即認定勝任公務人員之工作？專家職務分析評估實有必要。
- 身心障礙者亦有專長，提供工作機會可促進就業，自立獲取收入。相對而言，可減輕政府福利支出，以減輕全民的負擔。依此觀之，政府單位應優先釋出工作機會，作為民營機構的表率，勿以未經實證而一律排除身心障礙者進用。
- 身心障礙者權益保障法第38條第7項明定：「警政、消防、關務、國防、海巡、法務及航空站等單位定額進用總人數之計算範圍，『得』於本法施行細則另定之。」該條文係規定「得」於本法施行細則另定之；而非「應」訂定，站在促進身心障礙者就業之立場，實可不予訂定相關排除範圍。
- 依先前勞工委員會業務報告得知，先天性身心障礙者的比例不高，大多是後天因疾病、受傷或職業災害所造成。故原即具備工作能力，唯需職務再設計。
- 現今醫療科技發達，許多身心障礙者皆已備有輔具，社會參與及生活方式實與「一般人」並無二致，經濟安全涉及「人」的工作與生存等基本權益，排除進用的工作項目必需先行專業鑑定與評估，再委託專門機構職業分析證明；而非行政部門僅以「命令」公告拒絕身心障礙者，毫無任何依據。
身心障礙者定額進用制度，原本即是不完美社會下的暫時性權宜措施。未實施定額進用制度的國家有兩種：「一種是超完美社會，即高福利、高支持、高包容接納的社會，因此根本不需要定額進用制度，身心障礙者即可依其能力就業；另一種是完全缺陷社會，根本無法接納身心障礙者的社會。」我國現正處於二者之間，故必需施行定額進用制度，以落實憲法照顧「每一個人」之美意！
2010/07/10~11
作者楊惠中，法律、傳染病、社會福利人；任職於國立臺灣大學；專研醫療法律、傳染病防治；提倡國家責任，推廣醫療人權、性教育及反歧視運動；
個人部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/middle-0925/。
沒有留言:
張貼留言