觀念平台－科學新聞誇大 看了直搖頭

    　科學的新知與發現，一向不是新聞報導的主流，其中道理不難理解：科學報告多半充斥專業術語，晦澀難懂，不要說一般讀者或記者，就連隔行的科學家，也未必能輕易看懂。因此，科學新聞在一般媒體多只是聊備一格，填點空間而已。

    　其實，新聞報導的本質與科學報告不見得有太大的不同；一篇稱職的新聞報導，必須讓讀者曉得什麼人在什麼時候、什麼地點做了什麼事，如果能再加上前因後果，就更完美。同理，一篇完整的科學報告首先會告訴讀者為什麼要做這項研究，也就是指出問題所在；接下來依序是研究的方法、結果以及討論，也就是該研究是如何進行、得出什麼發現，以及對原始問題有什麼樣的答案或解釋。


    　因此，新聞報導與科學報告重視的都是事實，而非意見。英國有位老報人史考特（C. P. Scott）說得好：「評論不值錢，事實才寶貴。」（Comment is free, but facts are sacred.），被奉為新聞學圭臬，科學家對此也一樣贊同。

    　不幸的是，狗咬人不是新聞，人咬狗才是；社會大眾對於小道消息、八卦內幕的興趣，遠大於正規新聞，以至於一些八卦小報也有其生存空間。以往大報不屑於此，但在生存競爭下，也不得不同流合汙。

    　流風所及，與科學有關的新聞也常給標上趣味聳動的標題，像是動不動有外星人造訪或與地球聯繫、死而復生、地球即將毀滅等報導，還有各種神奇療法、仙丹妙藥與基因（包括長壽、冒險、外遇等）等發現。這些報導的真實與否，似乎不在記者或編輯的考量之內，而以能否吸引讀者閱讀為準。

    　再來，晚近還有一些研究機構及大學為了打知名度，喜歡開記者會或發新聞稿，要研究人員出面宣傳該單位的近期研究成果（通常是發表在國外期刊的文章）及其重要性。比起早些年一些沒有正式發表、就向記者大放厥詞的研究者來，這種做法無可厚非；但問題出在見報的新聞稿，不是斷章取義，就是誇大其詞，讓人看得直搖頭。其中不是研究人員有心誤導，就是記者素養不夠，自行發揮；通常以後者居多。

    　史考特還說過一句話，也成為新聞界的標竿：「反對者與同路人的聲音，一樣都有權讓人聽見。」這一點對講求客觀的科學家來說，並無異議；科學家在撰寫論文時，不應該刻意忽視與之相左的研究報告。問題是：在科學議題上，不是每個人的意見都等值；尤其是某方的意見根據的是信仰或個人經驗，甚至攸關個人利益，那就絕對不能與根據科學事實的意見放在對等的位置，或是把科學家的反對意見以一句話輕鬆帶過。不幸的是，這樣的做法在新聞報導上卻是常態。

    　科學新聞的報導與寫作絕對是一門專業，也有其市場，國內媒體應該重視並培養這方面的專才才是。

中國時報 2010/08/11 潘震澤 作者為生理學教授，科普作家