不錯的合作夥伴”不請自來：職業專利買家”為何出沒中國大學校園

    漂洋過海而來的“職業專利買家”在中國發現了一方樂土——大學校園；在中國教授們的創新才智和成果的低轉化率之間，他們找到了機會。記者調查發現，中國在近幾年已成為亞洲重要的專利輸出國。
   
絡繹不絕的訪客
   
    儘管“職業專利買家”在別的不少國家名聲不好，遭到的批評越來越多，卻被中國的大學和教授們看作“不錯的合作夥伴”。
   
    之所以叫“職業專利買家”，是因為這類機構買專利，卻從沒打算自己拿來生產產品或提供服務——那買了幹啥？這裡面似有一眼難看透的名堂。
   
    “高智發明”是其中最有名、也是全球規模最大的一家。這家美國公司成立於2000年，2007年開始拓展亞洲業務，2008年底進入中國。“高智”中國區的一位高層告訴記者，他們在中國的起步並不比在日本、南韓、印度早，但進展很快。
   
    據此人透露，最近兩年，“高智”在中國大學裏已接觸過的技術超過1000項，經過篩選，它把看中的技術以“國際專利”的形式收入囊中，成為其“知識產權資產”。目前，在這家公司的“庫存”中，中國已是僅次於美國的第二大專利來源。
   
    曾有專家預言，“高智發明”的成功會產生“示範效應”。果然說中。多家高校負責科技成果轉化的人士告訴記者，最近一兩年，前來尋求“專利合作”的外國公司絡繹不絕，既有美國的，也有歐洲和亞洲的。
   
    這些公司雖然在國外不時陷入爭議，但在國內，卻有個“友善”的環境。有些公司的高層是國際科技界的翹楚，甚至是諾獎得主或美國科學院院士，在學術活動中，他們與國內教授結識，之後便有了牽線搭橋，公司被引薦給中國大學的校方。
   
    據一位業內人士透露，此類公司在中國的拓展重點，是專利申請量排名前20位的高校。調查顯示，這20所高校的專利申請量約佔全國高校的40%。
   
全球獨家買斷專利
   
    要詳細了解“職業專利買家”的行事方式，難度很大。在國外，它們向來以不透明著稱。以“高智發明”為例，它會要求合作方簽下一份嚴格的保密協議，不僅禁止透露合同細節，有時甚至規定連“高智”二字都不能提及。因此被採訪的有關高校和知情人都不願具名。
   
    記者從國內某高校了解到，這所大學去年起與“高智”合作，首批簽約的教授有近20位。對方提供的合作模式是“起步費+獎金+分成”。
   
    經學校組織，教授們向“高智”提交簡歷；只要通過初選，不必提供任何發明，“高智”就先支付1萬美元。之後，入選的教授詳細撰寫一份技術設想報告，如果能在報告中萃取出有價值的創新點，“高智”就拿去申請國際專利，併為每個專利向教授支付2萬美元。“高智”承諾，專利如果今後被它授權給第三方，還將向發明人支付約17%分成費。在另一所與“高智”簽約的高校，記者了解到的合作模式與之類似。
   
    實際上，“高智”在國內購買的還不是專利，而是比專利更原始的“點子”；當日後形成專利，發明人是教授，專利權歸學校（因為是職務發明），但“高智”將得到全球獨家許可。這等於是買斷了專利——除非高校自己辦公司將它付諸應用，但一般情況下，大學不會這麼做。
   
    “高智”聲稱，它為一個專利付出的成本遠不止幾萬美元，所有的專利申請費、維持費和推廣費，都要它來負責。之所以只買“點子”，而不是現成的專利，是因為中國高校自己弄的專利申請水準不高，保護力度不夠，會影響專利的價值。
   
“警惕”和“謹慎”因何而起？
   
    教授們對“高智”有好感，順理成章。據了解，在“高智”為專利支付的數萬美元中，除去學校抽取的少量管理費，其餘全都能用作教授的課題費。可以說，除了“機會成本”，教授們無需付出其他代價。而在中國，高校的科技成果普遍轉化難，因此，教授們不覺得自己的專利未來會有更好的實現價值的機會——“機會成本”大可忽略不計。
   
    有調查表明，國內高校的專利真正能實現產業化的不足5%，與發達國家的70%相去甚遠。而且，高校申請的專利，延續的“壽命”一般都不長：在專利申請量前20位高校中，最長的不過6年，平均是3年半，這與專利20年的法定保護期相比，差距巨大。
   
    一位和“高智”簽了約的教授告訴記者，此前他申請過近20項專利，但從未轉化，更談不上收益。因為政府提供的專利資助只涵蓋專利通過審批後的前3年，之後他就要自掏腰包來維持延續其“壽命”，為此他停繳了一些專利的維持費，這等於放棄專利（為什麼高校專利的平均壽命只有3.5年，恐怕這就是原因）。“高智”的出現讓他“看到了曙光”。這位教授坦言，他並不指望專利授權給第三方時自己能拿到17%分成費之類，主要看當下到手的收益。他對第一年的合作很滿意，願意長期參與。
   
    除了教授們，國內高校對“高智”等公司持支援態度的不乏其人。
   
    但事情很可能沒那麼簡單。
   
    上海大學知識產權學院院長陶鑫良提醒，“職業專利買家”背景複雜，值得警惕。
   
    又據說，目前日韓等國對“高智”等公司的活動已嚴加防範；而“高智”中國區的那位高層也承認，他們在日韓的進展不如中國，因為那裏的大學“更謹慎”。
   
    “警惕”和“謹慎”，因何而起？

文匯報 2011/07/21 張懿