左看：起跑點的公平
此次視障按摩師上街，視障團體的「釋憲傷盲，政策補償」訴求，卻在政府刻意的聚焦討論賠償金應怎麼賠，而讓視障者原本爭取「生活尊嚴」的訴求焦點被模糊掉。事實上，任何能自力更生的視障者，絕對不願靠政府的接濟過活。
追本溯源，我們得問：究竟視障者的基本生存權的標準為何？此外，應如何達到？在此，分成兩方面探討：
首先，視障者的基本生存權應滿足家庭最低生活費：民國45年，政府已由行政命令訂定的基本工資等於「家庭最低生活費」。亦即，搭配社會救助法第四條的計算公式，得知基本工資應該是2萬3,870元，而此一標準正是維繫視障者家庭的最低準據。
其次，要達到此一標準，除了政府加強中途失明者的生活重建、定向訓練、職業重建及轉業輔導之外，較根本性方法，或許應從就業培訓以及證照認定兩端著手。亦即，仿效大陸的方式，將視障者提昇為理療師，讓視障按摩產業位階提昇，脫離與明眼人競爭的紅海產業。
羅爾斯在正義論中強調「真正的公平，往往是透過不公平的手段來達成」。倘若政府真的有心協助視障者就業，就應該以整體社會資源來協助、輔導，否則，賠償金只是羞辱有勞動能力視障者的劣質政策。
潘欣榮／公共化協會籌備小組
右看：兼顧社會公平
前日盲胞帶著導盲犬可魯上街頭，逼著他們站出來的原因是「大法官釋字第 649 號」推翻按摩專屬於視覺功能障礙者的規定；亦即，身心障礙者保護法第37條規定「非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業」，被大法官視為違憲。
雖然，我們都能同情2千5百名盲胞面臨失業困境的壓力，然而，當勞委會已提出從第一年補償1萬2千元，第二年每個月8千元，第三年再給予職業訓練，同時補助訓練生活津貼一萬元整。政府的努力雖不夠，但亦不遠矣。
其次，以實際受影響的1千6百位盲胞，對比台灣從事按摩業的30萬明眼人，已違反憲法第23條的比例原則。
大法官會做出上述解釋，主因我們雖承認視障者在學習、工作上有先天的不平等，然而，一個社會重視的是集體平衡性，亦即除了照顧盲胞的利益，亦需照顧同為公民的明眼人之工作權益，故不能做太多限制。
此外，過多限制不僅對明眼人有害，同時也限縮政府輔導盲胞就業、習得一技之常的機會。回顧身心障礙者保護法施行30年，並未因盲胞知識能力的提升，而開發新的就業可能，所以，問題的根源在過去的政府未善盡輔導就業之責，才會導致今日盲胞僅能憑藉按摩討生活。
吳恆祐／社會評論人
立報 2010-01-07
沒有留言:
張貼留言