美國教改風雲省思

《等待超人》（Waiting for Superman）這部涉及美國公立學校教改的紀錄片，近來不但引起廣泛討論，更因期中選舉即將攤牌，而被視為歐巴馬的痛腳。

《經濟學人》將這部片子，視為繼高爾關於氣候變遷議題之後的另一里程碑之作。理由無它，美國兒童面對的公立學校教育品質，糟糕得一塌糊塗，沒有人能夠長期忍受，更不會視為理所當然。


這部片子所心儀、惋惜的教改英雄，是華盛頓特區教育局長、美籍韓裔的李洋姬（Michelle Rhee）。李洋姬之所以聲名大噪，在於她強力導入績效管理制，關閉品質不佳的學校，並藉此進行教師評鑑。當然，教師工會的強烈反彈也在意料之中。之後雖然李洋姬去職，但這種緊張關係並未解除，整個氛圍都逐漸把教改與剷除「反改革」的教師工會劃上等號。

問題其實是被大大地簡化。績效不好的學校要提升、打混摸魚的老師要懲處，這些都是基本共識，即便教師工會亦同意，對多數認真、熱情的教育人員來說，沒有理由去偏袒幾顆「老鼠屎」，刻意壞了一鍋粥。

很多時候，爭議本身必須透過比較才得以彰顯。美國公立小學品質之所以差勁，和私立學校的不斷菁英化，適成強烈反差。原因何在？與其繞著教師工會大做文章，倒不如說是一個世代的階級分化，因為公私立的分流，已經衍生為家庭的階級位置的反映，有錢人把小孩送私校念，一般人則往公立學校集中，焉能差距不愈拉愈大？說穿了，學校的公立私分流，其實就是社會階級兩極化的小縮影。

打擊工會向來是右翼的政治策略，但將教改與打擊教師工會劃上等號，真能使公立學校品質變得更好？答案令人存疑。最主要的理由是，小政府、反赤字是右翼的另一個核心訴求，而稍加具有政治常識的人都不難理解，一旦小政府、反赤字的政治綱領被落實強化，則原本就已經面臨政府投資不足窘境的公立學校，將更進一步雪上加霜。這是不是包著糖衣的教改毒藥？

聽起來，在這種矛盾訴求下，美國教師工會只是公立教育體系失敗的代罪羔羊。但另一關鍵則是，右翼的解答雖然沒有下對藥方，卻開了教改的第一槍，匯集民氣，不得不令人喟嘆。例如，為何議題的塑造、設定，不是出自教師工會之手，反而是它的對立面？眼前的險境是，倘若美國教師工會只是防衛性地以「維權」做訴求，那麼必將淪為死抱「既得利益」不放的困獸之鬥。突圍之道，在於他們應該去扮演如何把教育作為公共財的代理人，甚至是戰鬥者。



台灣立報  2010/10/28   社論