畸形評鑑氾濫 大學難自拔 高教解放系列2

1994年大學法修正公佈32條條文，同年「410」教改大遊行，為台灣教育改革揭開序幕，此後，「大學評鑑」「廣設高中大學」「提升大學國際競爭力」「獎勵大學教學卓越計畫」和「邁向頂尖大學計畫」等方案陸續推出。

然而，將近20年過去了，我們卻看到大學教授水深火熱、大學畢業生低薪就業，少子化而學校卻大量擴充，造成多數大學即將面臨無學生可召的窘境。高等教育未見提升，反而沉淪。

大學生眾多 市場難應對

當年教改團體提出廣設高中大學，但因教育部經費有限，最後選擇以技職學校轉型升級為科技大學作為替代方案，於是接著出現的現象是，大學畢業生人數暴增，卻沒有足夠的就業機會吸納這些人，反而造成另一波問題。

台大心理系教授黃光國直言，當年推動廣設大學，卻沒有思考實際面，結果許多科技大學升格後品質沒有跟上，加上畢業生人數過多，壓低大學畢業生薪資，「薪資所得與教育投資成本不符」。

台灣的大學錄取率逼近100％，黃光國痛批，全世界只有台灣搞出這種怪現象：「正常的國家，平均1百萬人一所大學，台灣頂多需要23所大學。而且一個國家適合進行研究的人才頂多5％，並不是每個人都適合念大學，但現在卻是把每個人都塞進大學裡。」

補助不足 私校財源匱乏

而大學數量擴充，教育部的經費卻沒有跟著呈相對的比例增加，因此每校所獲得的補助就相對被稀釋；另一方面法令上對於私校募款並不友善，導致私立大學自籌財源困難。

東吳大學物理系教授劉源俊便指出，企業捐款給私立大學，頂多只有50％的抵稅，但捐給公立大學，卻能100％抵稅，變相鼓勵企業捐錢給公立學校。私立學校無法自給自足，只能伸手向教育部要錢，或提高學費。

教部偏愛量化型評鑑

教育部無法支應每個學校經營的成本，因此改以「競爭性」的補助計畫，讓每個學校經過申請、審核，以獲得補助。獎勵大學教學卓越、邁向頂尖大學等計畫也就順勢而生。但審核各校資格必須有客觀指標，因此教育部選擇了以SCI、SSCI等資料庫中的期刊論文「數量」作為評定標準，審查各校的申請資格。也開啟高等教育獨尊SCI、SSCI等資料庫量化標準的歪風。

政治大學法學院院長郭明政直指，第二期的邁向頂尖大學計畫中的申請資格，就包括了「進入高教評鑑中心最近1次公布之『台灣ESI論文統計結果』之排名，亦即學校在最近11年之間全校發表之論文總被引次數進入世界排名前1％」。

ESI（Essential Science Indicators）基本科學指標，是美國科學資料研究所，基於其SCI、SSCI資料庫所收錄的11萬5,000種學術期刊所建立的計量分析指標，分析其中的文章引用和被引用次數。雖然ESI排名非必要條件，但也可看出教育部對於SCI、SSCI等資料庫的重視程度。

逐利拚名聲 亂象百出

對於教育部偏好SCI、SSCI資料庫，郭明政解釋，因為這兩個資料庫是「營利」的資料庫，換言之他們在台灣有辦公室，進行推銷工作，遊說政府與學術界購買他們的資料庫，「而我們的教育體制則被他們滲透了。台灣的官員沒見過世面，不知道世界上還有其它更好的資料庫，以為這幾種資料庫最好，就拿它當指標」。

「這些資料庫中收錄的期刊論文品質不一，結果教育部拿它當客觀指標，逼得許多教授只能拚命生產一堆爛的期刊論文去投稿，以期能被收錄在裡面。」郭明政感嘆，這種制度等於變相要求學術界沉淪。另外，為了衝高資料庫中的收錄次數，許多研究生、博士生投稿時，將系上的老師全部掛名共同作者，讓每個老師都能「雨露均沾」，各增加一次點數，以便在評鑑時拿出來炫耀。

郭明政說，為了查詢學校內各系所老師期刊論文數量，師大曾經打算購買SCI、SSCI的資料庫，但經過計算後發現，購買資料庫得花100萬，但每年恐怕只有100人會去使用，平均使用一次約一萬元，因此有人建議，不如由學校出計程車錢，讓想要使用的人坐計程車去有購買資料庫的台大總圖借用。

整個高教圈如同上演著一齣被評鑑制度絲線牽動著起舞的木偶戲，看似戲謔卻透著悲哀。因為無法脫離教育部的經費支持，只得隨著教育部的遊戲規則擺動，郭明政感慨，「現在的高等教育政策，不要求知識分子對社會有貢獻，只要求大家對這幾個資料庫盡忠。」促進投稿的風氣並沒有提升研究品質，結果壓榨老師們的教學與社會服務時間所換取的研究成果，其實早已跟大學的精神漸行漸遠。

小檔案：西方大學的起源

西方自古代便有高等學校，但沒有固定課程、教職員工組織，且不授與學位；直到中古時期才出現具備現代大學雛型的高等教育機構。大學剛出現時，是一種類似基爾特（guild）的聯合體，由師生共同組成，傳授科目主要是七藝（數學、幾何、天文、音樂、文法、修辭、邏輯）、法律、神學及醫學。

第一所大學是1088年創立於義大利的波隆那大學（University of Bologna），是當時的法律研究重鎮。波隆那大學成為歐洲南部大學的典範，校務運作以學生為首（決定師資的聘用、解雇與支付薪餉）、主要授與博士學位、學生修習學位主要是基於職業考量，換句話說，波隆那大學的誕生符應於市場的需求。

第二所大學是1150年創立於法國的巴黎大學（University of Paris），主要以神學研究為主。巴黎大學是歐洲北部大學的效法對象，學校運作以教師為主、多授與學士學位、學生攻讀學位的主要理由是留在學院任教。相對於波隆那大學，巴黎大學較強調智能訓練，學生來此就讀的理由不是實踐的（practical），而是側重於思辨的（speculative）。由於較少金錢的誘因，巴黎大學在知識的培育及影響力上，擁有較高的聲望。

華人世界第一所大學

中國第一所現代化大學，是創立於1895年的北洋大學，即現今的天津大學；第一間私立大學是1900年的東吳大學。台灣是1928年的台北帝國大學，即目前的台灣大學；私立大學則是1954年在台復校的東吳大學。

參考資料

1. 英文維基百科
2. 《大英百科全書》（Britannica Encyclopedia）
3. 《世界文明史》，Philip Lee Ralph等著，五南出版。

台灣立報 2011/12/12 呂苡榕
****************************************

前言：
大學教育應該是引領潮流，培育人才，但今天在台灣，卻有「技職大學化、大學技職化」之譏，評鑑制度扭曲了大學辦學精神和發展方向，校長、教授和學生飽受折磨。

公私立大學資源分配不均，是阻礙大學教育正常發展的重要原因，政府將資源過度集中少數學校，扼殺了私立大學的發展空間，高收入家庭子女多唸公立大學，中低收入家庭子女常唸私立大學，如果政府能採取類似「教育券」的學費補助政策，減輕學生唸私立大學的經濟負擔，何嘗不是美事一樁。再者，少子化讓大學自然淘汰是消極作法，政府應扶植好的私立大學繼續辦學，才是正途。

目前的評鑑制度嚴重影響了大學自主，為了爭取政府的經費補助，大學失去了辦學特色，教育部門對校園的干預也益見嚴重，要期待大學教育更上一層樓，難上加難。

在總統大選首次電視辯論會中，只見國民黨與民進黨的候選人暢談兩岸與民生經濟，卻未提出具體的高教政策與國家教育發展的願景，讓教育界人士十分失望，某候選人甚至提出要增設公立大學，可見其對高教現況是如何隔膜；在兩大黨提出的不分區立委名單中，也未見具教育背景的學者專家，如果政府中央部會和國會都不重視高教的前途，又如何保障國家整體的發展？

本報今天起推出「高教解放」專題報導，將探討下列5個主題，希望帶給讀者更寬廣的思考空間：

1. 大學角色的定位，資源分配的檢討。 (高教解放系列1：重新定位高教 大學不是職訓所)
2. 高教政策失衡，大學前途堪虞。 ( 高教解放系列2：畸形評鑑氾濫 大學難自拔 )
3. 評鑑制度缺失，造成大學亂象。(高教解放系列3：沒評鑑沒經費 大學難逃干預)
4. 社會變遷帶給大學的挑戰。 (高教解放系列4：投靠實用主義 人文素養漸失)
5. 導正評鑑制度，規劃高教未來。(高教解放系列完：讓高教解放 政治力別再插手)
6. 結語：還給大學自主辦學的空間。