另一方面，台灣的重商主義氣氛愈趨濃厚，許多企業家甚至可以影響政策的走向，高等教育政策也將產學合作做為主要發展趨勢。不過，過度重視商業與經濟，卻引發許多令人爭議的現象。
產學合作 只為迎合企業
產學合作適合電子電機等應用科系，許多人文科系卻未必適合產學合作。曾有教育部官員接受採訪時指出，人文科系可以用於佈置社區商店，更令人匪夷所思。
目前各大學的產學合作以及基礎科系應用化，引發不少批評聲浪。南華大學應用社會學系副教授、應用社會學系暨社會學研究所系主任兼所長周平就指出，這樣的政策走向讓許多大學設立許多應用科系，像哲學系等由於是基礎知識科系，無法用於產學合作，因此就有大學在設立相關學系時，將哲學系改成生命教育學系，就可運用於殯葬或宗教。周平表示，生命教育學系仍沿用原來任教於哲學系的教授，這些教授以往所受的訓練根本難以符合新學系的宗旨，相當荒謬。
世新大學社會心理學系教授兼共同課程委員會主任委員、通識教育中心兼異文化研究中心主任邱天助更表示，目前國家的高等教育政策，根本將大學當成是企業侍臣，把大學培育出來的學生當成企業競爭力。
邱天助認為，如果國家抱持這樣的觀點，就應該乾脆將大學全部改成企業附設大學，國家不必出錢，企業也能針對自己的需求進行一貫化訓練。邱天助更表示，目前大學的產學合作，幾乎是企業建教班，失去了大學原本的意義。
人文素養 才是高教精髓
邱天助指出，大學的目的跟意義，應該是培養學生基本的人文素養；技術上的訓練，大約半年就可以完成，如果大學要教技術，絕對趕不上現今企業的速度。以記者職業為例，大學裡的編輯設備絕對比不上各大報社，但目前線上知名的記者，卻什麼科系都有，可見大學最重要的是人文精神，有了人文精神以及批判能力，學習技術並不是難事。
大學的人文精神則存在於教授中，以往在大學裡可以見到的人師，現在卻因為評鑑等制度慢慢消失。邱天助指出，以往大學裡常常見到大學教授長袍馬褂走在校園中，教授的生活態度、意見、看法都能影響社會，也能教導學生生命的價值。但目前評鑑卻只要求教授不斷產出論文，導致教授整天躲在研究室，教授成為一種職業，每個人只在乎教授一個月賺多少錢。
周平也指出，目前大學的評鑑方式根本是以扭曲的方式誤解知識，將大學的知識變成具體指標，忽視大學中知識的向度及以師生心神意會中共同形成的經歷，更扭曲教育自發性的特質。周平表示，大學在學術自由上應採取自律而非以評鑑進行他律。周平更表示，老師教學當下根本不可能留下紀錄，紀錄是在事後做成。目前的評鑑內容，有8成以上都是做出來的。
周平表示，由政府進行評鑑是以集權方式危及學術自由，部分私立大學為了因應評鑑需求，請來國立大學退休教授任教，希望借助這些教授的人脈關係增加評鑑分數，光是2010年，台灣就有1,300位同時領退休金及薪水的雙薪教授，剝奪了年輕博士的就業機會。
技術導向 企業大學雙輸
即使把大學當作企業的人才訓練所，目前廣設大學的方式也無法滿足企業需求。邱天助指出，大學數量太多，只要想念大學的人都能念，造成許多不適合念大學的學生也成為大學生。大學數量多，學生卻有限，以及教師評鑑制度，許多老師根本不敢嚴格要求，甚至反過來討好學生，造成學生的生活態度低下，將曠課視為正常。
世新大學校長賴鼎銘也表示，教育部以就業率來評估大學，讓大學失去原本的目的。由於大學需要詢問雇主畢業生滿意度，但全台灣又有160幾所大學，許多企業不勝其擾，根本拒絕各大學的調查。大學為了提升就業率，不斷鼓勵學生考證照，或推出各種實用學程，讓大學的理想完全消失。
長庚科技大學通識課程國文助理教授施依吾也表示，目前各科系實用化的方式，對產業未必有好處。施依吾說，許多後來商用的技術，一開始並不是為了實用而誕生。但目前基礎學科因為無法藉由產學合作獲得更多補助，更可能扼殺台灣未來的產業機會。施依吾表示，產業領導教學無法突破目前產業面臨的困境。如果台灣產業界無法出現賈伯斯，在產業領導教學的前提下，大學裡更不可能教出賈伯斯。
廣設大學也未必對企業用人有利。根據教育部統計，目前大學、學院、專科等高等教育單位居然高達163所，而民國99學年度大學生的人數高達102萬2千人，如果加上二專1萬6千人，總人數更高達103萬8千人。而不到10年前，民國90年學年度，大學生僅67萬7千人，增加幅度超過5成。
大學生過多導致大學學歷嚴重貶值，許多人在大學畢業後繼續攻讀研究所，甚至拿兩個碩士學位，嚴重延後進入職場的時間。根據教育部統計，民國99學年度碩博士生高達21萬9千人，但民國90學年度時，碩士與博士人數合計10萬3千人，不到10年碩博士增加幅度超過1倍。
台灣大學外文系教授劉毓秀分析，文憑惡性競爭所造成的過度教育有害無益。根據國外研究發現，年過30之後才進入職場的人，往往難以適應職場生活，無法長久穩定的在同一個職場工作。
賴鼎銘指出，目前是評鑑領導辦學，各大學為了配合各種教育部的指標，如5年500億計畫、教學卓越大學，造成各大學同質化。另外，教育的效果至少需要10年才看得出效果，不可能在4年內就大有成效，並由評鑑評估出來。評鑑的功能應該僅限於針對一個學校的健康程度，不應過度介入教學。現在的指標那麼多，卻沒有一個指標看出現在的大學生幾乎不運動，連自己的健康都照顧不好。
賴鼎銘更表示，大學應該與技職體系分流，才能讓大學找回培養學生反思精神的目標，要讓大學培育學生人文關懷，建立各校特色，教育部應該管得愈少愈好，讓各校自由發展，不應該管制學雜費。
周平也指出，大學不應該變成職業訓練所，應用性以及基礎性學科的資源分配不能因為國家或市場而受到影響，否則大學自主性將全面失守。教育部更不應該藉著獎勵補助私立大學，操控私立大學發展的方向，讓小而美但高學費的大學缺乏生存空間。
台灣立報 2011/12/14 史倩玲
****************************************
前言：
大學教育應該是引領潮流，培育人才，但今天在台灣，卻有「技職大學化、大學技職化」之譏，評鑑制度扭曲了大學辦學精神和發展方向，校長、教授和學生飽受折磨。
公私立大學資源分配不均，是阻礙大學教育正常發展的重要原因，政府將資源過度集中少數學校，扼殺了私立大學的發展空間，高收入家庭子女多唸公立大學，中低收入家庭子女常唸私立大學，如果政府能採取類似「教育券」的學費補助政策，減輕學生唸私立大學的經濟負擔，何嘗不是美事一樁。再者，少子化讓大學自然淘汰是消極作法，政府應扶植好的私立大學繼續辦學，才是正途。
目前的評鑑制度嚴重影響了大學自主，為了爭取政府的經費補助，大學失去了辦學特色，教育部門對校園的干預也益見嚴重，要期待大學教育更上一層樓，難上加難。
在總統大選首次電視辯論會中，只見國民黨與民進黨的候選人暢談兩岸與民生經濟，卻未提出具體的高教政策與國家教育發展的願景，讓教育界人士十分失望，某候選人甚至提出要增設公立大學，可見其對高教現況是如何隔膜；在兩大黨提出的不分區立委名單中，也未見具教育背景的學者專家，如果政府中央部會和國會都不重視高教的前途，又如何保障國家整體的發展？
本報今天起推出「高教解放」專題報導，將探討下列5個主題，希望帶給讀者更寬廣的思考空間：
- 大學角色的定位，資源分配的檢討。 (高教解放系列1：重新定位高教 大學不是職訓所)
- 高教政策失衡，大學前途堪虞。 ( 高教解放系列2：畸形評鑑氾濫 大學難自拔 )
- 評鑑制度缺失，造成大學亂象。(高教解放系列3：沒評鑑沒經費 大學難逃干預)
- 社會變遷帶給大學的挑戰。 (高教解放系列4：投靠實用主義 人文素養漸失)
- 導正評鑑制度，規劃高教未來。(高教解放系列完：讓高教解放 政治力別再插手)
- 結語：還給大學自主辦學的空間。
沒有留言:
張貼留言