「現階段的高教亂象，政府要負一大部分的責任，我們不能只是被動期待政府，更要主動要求政府。」世新大學社會發展所所長夏曉鵑指出，政府為了提升高教品質，做不好就多多考試（高等教育評鑑制度），但從歷史教訓的角度來看，何時曾因考試考得多，成效就比較好？
政府口口聲聲要提升高教品質，但整體政策規劃卻很空泛。世新大學校長賴鼎銘認為，高教評鑑如同出題考學生，「但我強的方面你又不考」，必然考不出程度，任何一項指標，都沒辦法確實衡量大學辦學特色。
高教評鑑中心諮詢委員、華梵大學校長朱建民指出，《大學法》的精神支持大學自主、多元發展，雖然方向正確，但執行面上，大學辦學方向卻受許多規定牽制，這是高教經費不足的結構性問題。因應410教改工程，政府擴大大學窄門，朱建民說明，在相同的高教預算下，政府讓大學競爭預算大餅，教育部業務範圍內的各類評鑑和訪視曾經多達44項，達到標準的學校給多點經費，隨之而來的是大學發展的束縛和壓力。
兩年前，回應朱建民等人在高等教育永續發展委員會的呼籲，教育部將評鑑項目從44種整併為22種，但實質上評鑑內容並未相應減少。朱建民說，這是一項全國的大學都要參加的「作文比賽」，但比賽的目的為何？究竟會把台灣的高等教育引導到什麼方向上呢？主事者也不見得清楚。
朱建民舉例，近年每所大學被要求訂定「基本素養」和「核心能力」，他認為，用這些本身尚不明確的抽象概念來引導大學發展，風險很大。在評鑑壓力下，各個大學都在配合「基本素養」和「核心能力」的概念，雖然不甚了了，但仍然如火如荼準備應付考試，試圖提出標準答案。但是，其實大家的理解各自不同。終於，高教評鑑中心也因應現實表示，各校可以自行決定對於「基本素養」和「核心能力」的定義。
評鑑別再評「假」的
朱建民笑稱，用尚待討論的新概念來引導大學，一弄不好，就會出現幾十年前大陸搞的「全民大煉鋼」。一時間似乎熱鬧非凡，但最後淪為虛功一場。總之，大學評鑑的方向和原則都還有待檢驗，否則，大學為了追求經費補助，繳交的功課都有可能只是「虛功」。夏曉鵑批評，教育部帶頭讓聯考復辟，恰與近來推動的適性發展背道而馳，學校為了取得補助經費進行「全民集點運動」，她憂心，這種「玩假的」行徑，給了學生錯誤示範，也相對影響整體校園的學習氛圍。
高教評鑑原意是為了提升教育品質，卻在金字塔結構的教育體制下被粉碎，對於現行的高教評鑑制度問題，朱建民認為：「唯有政府提升高教經費比例，少點政治干預，才能解套。」賴鼎銘也強調，政府應放手讓大學自由發展，扮演從旁協助的角色即可。
夏曉鵑提出具體建議，期盼政府可建立平等互惠的學術社群，提供同儕相互批判討論的平台，讓學術研究趨近理想。但關鍵在於，這樣的機制必須與資源分配脫鉤，才能達到效果。對於教授升等的評鑑，獨尊於特定國際期刊論文的發表數，政治大學教育系教授周祝瑛建議修改《大學法》，設法讓評鑑脫鉤，是政府做的到的事。
讓少子化危機變契機
少子化是高等教育另一項危機。周祝瑛認為，當初擴充大學是一項關鍵政策，「一步錯步步錯」。許多很有辦學特色的校系，最後仍可能招不到學生，只能走入自然淘汰。賴鼎銘認為，招不到學生的大學可能隨著退場機制，走入轉型或整併。
「少子化的問題是拿來嚇人的！」夏曉鵑認為，面對少子化，大學可提高師生比，廣開更多元課程，讓教育品質更細緻化。此外，大學招生對象可廣納社會人士，讓學生面貌多樣化，不一定要限於應屆畢業生。她認為未來政府應大量挹注教育資源，創造教育公共化，原本是危機的少子化，變成提升整體人民素質的契機。
教育不該只顧賺錢
對於教育部因應少子化提出擴大高教市場，成為東南亞重鎮的策略，夏曉鵑認為，教育並非賺錢的一環，不能只顧慮學生帶來的產值。她解釋，東南亞學生缺乏學華語的條件、台生對東南亞文化不夠瞭解，加上缺乏良好的基礎建設下，政府不該只想把外籍生「騙」來台灣就讀；反而要先強化台灣高教條件與資源，幫助外籍學生來台能學得真正想學的東西。
「我心目中的教育大國，不是成為外來客戶的教育大國，而是讓台灣本地學生能力更扎實。」朱建民也認為面對少子化挑戰，政府應提高教育成本，協助學校，並解決台灣弱勢學生的就讀狀況，依賴招收外籍學生賺取學費，花費成本太大，而要仰賴政府提高教育經費來扶持。
對於大學走向自然淘汰的說法，朱建民並不認同。他直言，少子化並非大學的錯，全台160多所大學，經過多年淬鍊皆有一定水準，有鑑於不同性質的大學，適合不同類型學生就讀，淘汰大學不能適用於同一套標準，若僅靠數字評斷，必會形成惡性競爭，產生社會問題。
他比喻：「一百顆果子若摘下一顆，其他果子能汲取更多養份。」但大學不同於植物：「一百多所大學淘汰掉10所，必定會讓其他所大學陷入恐慌，如此一來大學更無法正常運作。」
對未來的政策方向，朱建民呼籲，為讓教育政策穩定，教育首長也要穩定，應慎選部長，且替換率不應太高，應妥善照顧弱勢學生，讓大學生安心就學；政府對於教育應有高度尊重，讓教育免於政治干擾，還給大學自主權。
台灣立報 2011 /12/15 張舒涵
****************************************
前言：
大學教育應該是引領潮流，培育人才，但今天在台灣，卻有「技職大學化、大學技職化」之譏，評鑑制度扭曲了大學辦學精神和發展方向，校長、教授和學生飽受折磨。
公私立大學資源分配不均，是阻礙大學教育正常發展的重要原因，政府將資源過度集中少數學校，扼殺了私立大學的發展空間，高收入家庭子女多唸公立大學，中低收入家庭子女常唸私立大學，如果政府能採取類似「教育券」的學費補助政策，減輕學生唸私立大學的經濟負擔，何嘗不是美事一樁。再者，少子化讓大學自然淘汰是消極作法，政府應扶植好的私立大學繼續辦學，才是正途。
目前的評鑑制度嚴重影響了大學自主，為了爭取政府的經費補助，大學失去了辦學特色，教育部門對校園的干預也益見嚴重，要期待大學教育更上一層樓，難上加難。
在總統大選首次電視辯論會中，只見國民黨與民進黨的候選人暢談兩岸與民生經濟，卻未提出具體的高教政策與國家教育發展的願景，讓教育界人士十分失望，某候選人甚至提出要增設公立大學，可見其對高教現況是如何隔膜；在兩大黨提出的不分區立委名單中，也未見具教育背景的學者專家，如果政府中央部會和國會都不重視高教的前途，又如何保障國家整體的發展？
本報今天起推出「高教解放」專題報導，將探討下列5個主題，希望帶給讀者更寬廣的思考空間：
- 大學角色的定位，資源分配的檢討。 (高教解放系列1：重新定位高教 大學不是職訓所)
- 高教政策失衡，大學前途堪虞。 ( 高教解放系列2：畸形評鑑氾濫 大學難自拔 )
- 評鑑制度缺失，造成大學亂象。(高教解放系列3：沒評鑑沒經費 大學難逃干預)
- 社會變遷帶給大學的挑戰。 (高教解放系列4：投靠實用主義 人文素養漸失)
- 導正評鑑制度，規劃高教未來。(高教解放系列完：讓高教解放 政治力別再插手)
- 結語：還給大學自主辦學的空間。
後記
當社會對大學文憑的輕蔑已經到了極致，教育部門的主管官員仍然僅滿足於保持行政官僚體系本身運作順暢，只在乎維持官僚體系本身存在的正當性，讓大學成為陪襯、支持這個正當性的配角，完全缺乏前瞻性的視野，以及對於大學如何定位、未來如何發展的明確原則及政策。這樣的大學，就算論文出產再高，對社會又有何益？
教育部必須還給大學追求自我理想的環境。當前過度以就業及產學合作要求大學配合的政策，只會讓大學變成職業訓練所；不只矮化大學，更讓大學失去該有的格局。
社會應該還給大學自主的辦學空間，政治介入教育，只會挫折辦學的衝勁，及創新的動能，對教育發展一點好處都沒有。
公私立大學不應該以同一套標準管制。台灣的私立學校接受政府些許補助，卻必須接受與國立大學同樣的管制，根本不符比例原則，更扼殺私立大學自主發展的空間。
教育部本身的定位必須明確，應該由管制者轉型為服務者及協助者，放棄官僚式的管理模式，協助大學提升教學品質及研究水準。以犧牲多數學生教育資源的方式，將資源過度集中於幾個學校，不符合社會期望。難道只有5年5百億計劃內的學生，才是國家必須重點栽培的孩子？其他學校的學生，除了成績，難道就沒有其他潛能可以發掘及培植？強化少數學生，弱化大部分學生，怎麼可能讓社會健全發展？
台灣的大學在研究方面，常常以理工的研究指標，主導人文及社會學科的研究方向；這是一種學術的霸凌，必須立刻改善！必須解開自然科學及管理科學的魔咒，讓人文及社會學科發展自己的一片天。
評鑑的指標，受管理科學的影響太深，讓大學朝向市場化及速效化發展，忘了十年樹木百年樹人的教育理想。
評鑑應回到診斷制及申請制併行的機制；前者以出現問題的學校為對象，學校辦學出現問題，才由政府主動介入評鑑及輔導。後者則是回到西方的認可制度，以專業學科為對象，定期由專業學院自行申請認可，以保障教學品質。強迫式全面評鑑，最後只會變成形式化、虛應故事，無助於大學的正常發展。
沒有留言:
張貼留言